混改国企股权结构演变的熵值有序性研究以安徽(2)

熵值法(Entropy)由德国物理学家鲁道夫·克 劳修斯于1850年提出，经过不断完善，提出了信息熵的概念。熵值法作为确定权重的方法被广为应用，但计算出来的熵值代表某个指标的离散程度，判断某类股权的变动围绕企业主体目标的离散程度越小，即变异性越小，有序性越大。

1.计算各类股权结构指标的对数

各类股权结构指标的对数，采用Ln( )表示。根据表1中的数据，运用“Ln( ) ”公式计算各类股权指标对数。本文以2014年股权集中度对数为例，Ln( )=Ln(35.26%)= －1.042 5。其他计算类推，对数计算，见表2。

表2 2014—2018年安徽上市国企股权结构指标对数计算结果股权结构指标对数 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 年平均值股权集中度对数 -1.042 5 -1.076 0 -1.052 8 -1.042 5 -0.997 4 -1.041 9 股权制衡度对数 -0.594 3 -0.616 2 -0.603 2 -0.596 4 -0.648 6 -0.611 6 国有参股股东持股比例对数 -2.800 4 -2.727 1 -2.782 0 -2.731 7 -2.670 8 -2.741 3 民营股东持股比例对数 -3.5142 -3.730 2 -3.564 8 -3.545 0 -3.611 0 -3.590 3 金融机构类股东持股比例对数 -2.777 0 -2.660 1 -2.714 4 -2.875 8 -2.942 8 -2.788 7

2.计算各类股权结构指标的信息熵

本文根据表1、表2数据运用式(1)计算信息熵，见表3。式中，n为信息熵的最大个数，n=5，即5个股权结构指标信息熵。

其他年度信息熵计算以此类推，计算结果，见表3。

表3 2014—2018年安徽省上市国企股权结构指标信息熵计算结果股权结构指标信息熵 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 年 平 均值股权集中度信息熵 0.367 6 0.366 9 0.367 4 0.367 6 0.367 9 0.3676 股权制衡度信息熵 0.328 0 0.332 7 0.330 0 0.328 5 0.339 1 0.331 8 国有参股股东持股比例信息熵 0.170 2 0.178 4 0.172 2 0.177 9 0.184 8 0.176 8 民营股东持股比例信息熵 0.104 6 0.089 5 0.100 9 0.102 3 0.097 6 0.099 1 金融机构类股东持股比例信息熵 0.172 8 0.186 0 0.179 8 0.162 1 0.155 1 0.171 5 合计 1.143 2 1.153 5 1.150 3 1.138 4 1.144 5 1.146 7

3.计算各类股权结构指标的熵值

各类股权结构指标的熵值用Ji计算：

式中，n=5，Ln(5)=1.，2014年股权集中度的熵值计算过程为：

股权集中度的熵值=0.3676/1.=0.2284

各年度的其他熵值计算类推，计算结果，见表4。

表4 2014—2018年安徽省上市国企股权结构指标熵值计算结果股权结构指标熵值 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 年平均值股权集中度熵值 0.228 4 0.227 9 0.228 3 0.228 4 0.228 6 0.228 4 股权制衡度熵值 0.203 8 0.206 7 0.205 0 0.204 1 0.210 7 0.206 1 国有参股股东持股比例熵值 0.105 8 0.110 8 0.107 0 0.110 5 0.114 8 0.109 8 民营股东持股比例熵值 0.065 0 0.055 6 0.062 7 0.063 6 0.060 6 0.061 5 金融机构类股东持股比例熵值 0.107 4 0.115 6 0.111 7 0.100 7 0.096 4 0.106 6

4.各类股权结构指标的有序性分析

有序性分析：从表4可见，有两类指标的熵值呈下降趋势：一是民营股东持股比例熵值由2014年的0.065 0下降至2018年的0.060 6，下降了6.78%；二是金融机构类股东持股比例熵值由2014年的0.107 4下降至2018年的0.096 4，下降了10.24%，说明这两个指标在股权演变过程中呈现有序性。

非有序性分析：从表4可见，有三类股权结构指标的熵值呈上升趋势：一是股权集中度熵值由2014年的0.228 4上升到2018年的0.228 6，上升了0.000 2；二是股权制衡度熵值由2014年的0.203 8上升到2018年的0.210 7，上升了0.006 9；三是国有参股股东持股比例熵值由 2014年的0.105 8上升到2018年的0.114 8，上升了0.009。安徽省上市国企三类股权结构指标熵值上升，说明这三类指标在股权结构演变中不完全体现有序性。

非有序性原因分析：按照股权结构指标熵值的变化进行排序，首先，是国有参股股东持股比例演变的无序性。从“混改”的视角出发，想要达到的国企改革目的不再是“要不要引入非国有资本”而是“引入多大控制程度的非国有资本”，以及在改革后的混合所有制企业中如何分配终极控制权的问题，因此，非国有股东持股比例体现有序性，打乱了国有参股股东持股比例的有序演化，也说明国有股东在“混改”过程中正在经历一次大蜕变[7]。其次，股权制衡度的演变无序性。从表1可知2014—2018年安徽省国企的股权制衡度出现下降，说明第二至第五大股东的持股比例虽占第一大股东持股比例的50%以上，但牵制性逐渐弱化，依然未能改变国企“一股独大”的局面，未能使股东间相互监督、相互约束，避免大股东对小股东利益造成侵害，这一指标将是关乎未来国企股权“混改”成功与否的试金石。最后，股权集中度熵值的演变无序性。随着国企改革重组，未能削减国有企业天然的“母胎”优势，第一大股东的持股比例反而出现上涨的趋势，由2014年的35.26%到2018年的36.88%，虽过程中出现减持，但仍占有绝对的控制权，90%安徽省上市国企的第一大股东是国有性质，不懂得简政放权、引入非国有性质股东的参与、员工持股等，势必会造成“混改”不能落到实处，股权结构演变呈现无序性。

文章来源：《安徽农学通报》 网址: http://www.ahnxtbzz.cn/qikandaodu/2021/0625/1444.html